|
一名男子對女同事搭肩摟腰，女同事事後提出告訴，一審雖判決男子的行為構成性騷擾，但臺灣高等法院認為，女性在夏天常有露肩、露腰的情形，在隱私性上並不如胸部、臀部等屬於第二性徵的部位，因此判決無罪，僅需負擔行政罰鍰。婦權人士表示，判定性騷擾是否成立，應該以行為人的意圖及被害者感受來判斷，而不是觸摸部位，法院對性騷擾認定標準浮動，應該檢討。
根據判決內容表示，行為人與被害人分別為同一家公司的業務部副理及業務員，二人前（九十七）年二月在ＰＵＢ飲酒聊天時，行為人卻趁被害人不注意時，先搭住被害人肩膀，再摟抱腰部。被害人離開ＰＵＢ後，感覺未受到尊重，因此控告行為人涉嫌性騷擾。一審法官認定，被害人雖然沒有在摟抱肩腰行為出現時立刻表達抗議，但可能是因為考量到現場環境、職場發展等因素，並不代表被害人不認為遭受騷擾，為導正社會觀念，才會有防止性騷擾的規範產生，行為人摟抱肩腰行為的行為，已經構成性騷擾防治法第25條第1項規定的意圖性騷擾而觸摸隱私部位罪，並判處拘役四十日。
不過，案件上訴至高等法院，法官審理後認為，女性的肩、腰與胸部、臀部等第二性徵部位不同，且女性在夏天常有露肩、露腰的情形，隱私性保障即不如胸、臀等部位來得高，參照性騷擾防治法第25條第1項規定，其他身體隱私處既然與臀部、胸部並列，在隱私性上自然應該等同或近似於胸部、臀部，因此判決行為人並沒有觸犯該條項規定，而是構成同法第20條規定的一般性騷擾行為，科處行政罰鍰。消息傳出後，婦權人士表示，認定性騷擾構成與否，應該以行為人是否有性騷擾意圖、被害人是否感覺性自主權或身體隱私遭受侵害，而不是以觸摸的部位決定，在性騷擾案件的判決中，法院的標準相當浮動，差異性過大，令人難以適從。
近年來倡導兩性平等觀念，對於女性性自主權應有更多的尊重，由於刑法第224條規定的強制猥褻罪，必須以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願的強制方法，且在一般認定上需限制在行為人觸碰被害人身體的情況才成立，對於乘被害人不備而觸碰身體隱私處，或是以言語、圖畫等方式騷擾被害人等行為都無法處罰，因此，參照性騷擾防治法第１條、第２條各款等規定，為防治性騷擾及保護被害人權益，對於性侵害犯罪以外，對他人實施違反意願而與性或性別有關的行為，且具有不當影響被害人工作、教育等正常生活的進行時，即屬於性騷擾行為，行為人應受處罰。
引用自法源
|
